我在美國行醫已超過四十年，個人對於過去二十年美國醫療保險日益商業化的現象也感憂心，因此，對美國醫療保險制度的改革也有極深切的期待。但是，一個制度不好，並不能證明另一個制度就是好的。
克魯曼《傲慢 偏見 保險》這篇評論令我失望。他批評美國的醫療保險，認為台灣全民健保投保率高，納保成本及費用成長很低，因此，值得效法。好玩的是，克魯曼在該文中自己說，台灣，對許多美國人而言〝是一個一無所知的遙遠地方〞。克魯曼是一位研究經濟的學者，所以，我極尊重他在經濟政策方面的見解。但是，談到台灣的健保時，他只不過看到一些簡化的數字，我敢直言，在醫療方面的認知，台灣對於他，也是一個一無所知的遙遠地方。
我們的衛生署長在最近一期《台大校友》雙月刊的一篇文章「健保改革，勢在必行」中，就提到〝不管數字如何漂亮…，所有制度內的參與者，都說這個制度不好，這個制度就要考慮修正。〞這句話是非常正確的。從他這句話就可以看出台灣健保投保率很高，支出很低，給付範圍很廣，病人不必等候，這些漂亮的數字背後所呈現的醫療真相是，我們的乳癌X光篩檢，誤判率七成八（聯合報6/7/04），癌症存活率只比東歐稍好，與歐美各國相較仍有努力空間（民生報11/18/05），我們結核病的診斷逾三成誤診（民生報11/13/05），結核病的死亡率是美國的十九倍（民生報4/18/04），糖尿病的死亡率是亞洲第一（聯合報7/30/04）……。更何況，克魯曼還不知道台灣全民健保儘管不斷地壓抑費用的成長，但實施不到五年就出現財務危機，不到十年就負債累累，是全世界最快面臨破產的制度。
該文中，最諷刺的是，克魯曼自己提到〝當布希政府提出社會保險民營化時，那些評論家、獨立思想家就根據錯誤的資訊齊聲歌頌智利的民眾退休制度，事實上，智利體系有許多問題〞。而當克魯曼要美國效法台灣的全民健保時，他竟然犯了同樣的錯誤，也根據不足的資訊，歌頌台灣的全民健保。
黃達夫
和信治癌中心醫院
11/18/2005
